Nueve de la mañana. El redactor jefe acude a su lugar de trabajo y mira su agenda del día. Las convocatorias de ruedas de prensa de los distintos partidos se acumulan en su mesa. Otro día más, parece pensar. Pronto van llegando sus gregarios a los que manda en busca de las palabras más viscerales, del corte más contundente, o de la frase más jugosa. Lo que quieren aquellos que hablan. No hay receptor, porque el mensaje ya está creado y no tiene posibilidad de ser modelado. Y mucho menos suprimirlo si no interesa.
Es la guerra de declaraciones que mantienen los partidos políticos españoles, en especial PP y PSOE, con la aprobación de los medios de comunicación que ven en las "barbaridades" dialécticas el gancho para que la audiencia se dirija hacia su informativo o su periódico. Los directores de los informativos parecen ver en los conflictos entre peones de cada partido, la única manera de que la política o las propuestas a la ciudadanía desde la Administración, sean potables para el gusto del consumidor de medios. Asuntos, que realmente no tienen gran trascendencia en la sociedad, y que podrían ser obviados por los medios de comunicación. Ejemplo de ello es la polémica fabricada acerca de la decisión del gobierno de dar ordenadores portátiles a los alumnos de quinto y sexto de Primaria de nuestro país. La medida, aunque yo no lo entienda muy bien, puede ser que tenga algún tipo de laguna (que venga alguien y me la explique). Pero desde luego no es para que oponentes políticos convoquen públicamente a los medios para desprestigiar sistemáticamente la ley. Primero se escuchó que el consejero de educación de la Comunidad Valenciana, advertía de que las características técnicas del portátil podrían dañar los ojos de los alumnos. Después que si ese dinero hubiera sido más útil en otro aspecto de la educación. No dudo de que esas opiniones podrían tener una argumentación fundamentada, pero me pregunto... ¿Nos afecta esta medida negativamente? Si pusiéramos en una balanza las ventajas y desventajas de la ley... ¿No ganaría lo positivo?
Los medios de comunicación en su valor de responsabilidad de la sociedad deberían dejar plantadas aquellas ruedas de prensa que sólo vayan a decir mensajes manidos, y que no aportan más que polémica a la mente de los ciudadanos. Filtrar todo aquello que no tenga suficiente importancia, y simplemente se utilice para arrojar presión mediática al grupo de enfrente. Porque si se lo seguimos poniendo tan fácil, acabarán por dejar de gobernar, para seguir hablando.
Es la guerra de declaraciones que mantienen los partidos políticos españoles, en especial PP y PSOE, con la aprobación de los medios de comunicación que ven en las "barbaridades" dialécticas el gancho para que la audiencia se dirija hacia su informativo o su periódico. Los directores de los informativos parecen ver en los conflictos entre peones de cada partido, la única manera de que la política o las propuestas a la ciudadanía desde la Administración, sean potables para el gusto del consumidor de medios. Asuntos, que realmente no tienen gran trascendencia en la sociedad, y que podrían ser obviados por los medios de comunicación. Ejemplo de ello es la polémica fabricada acerca de la decisión del gobierno de dar ordenadores portátiles a los alumnos de quinto y sexto de Primaria de nuestro país. La medida, aunque yo no lo entienda muy bien, puede ser que tenga algún tipo de laguna (que venga alguien y me la explique). Pero desde luego no es para que oponentes políticos convoquen públicamente a los medios para desprestigiar sistemáticamente la ley. Primero se escuchó que el consejero de educación de la Comunidad Valenciana, advertía de que las características técnicas del portátil podrían dañar los ojos de los alumnos. Después que si ese dinero hubiera sido más útil en otro aspecto de la educación. No dudo de que esas opiniones podrían tener una argumentación fundamentada, pero me pregunto... ¿Nos afecta esta medida negativamente? Si pusiéramos en una balanza las ventajas y desventajas de la ley... ¿No ganaría lo positivo?
Los medios de comunicación en su valor de responsabilidad de la sociedad deberían dejar plantadas aquellas ruedas de prensa que sólo vayan a decir mensajes manidos, y que no aportan más que polémica a la mente de los ciudadanos. Filtrar todo aquello que no tenga suficiente importancia, y simplemente se utilice para arrojar presión mediática al grupo de enfrente. Porque si se lo seguimos poniendo tan fácil, acabarán por dejar de gobernar, para seguir hablando.
Yo me niego a dejar de ser receptor y estoy muy de acuerdo con lo que planteas. Los medios deberían plantarse cuando aquellos que están en sus puestos gracias a nosotros, no contestan a aquello que les es incómodo. Sin embargo, los medios toman el testigo de decir lo que no se dice mediante tertulias que reproducen la misma crispación. El periodismo se está convirtiendo en una interpretación de la no realidad, de lo que suponemos y a veces los periodistas son sólo gregarios de los silencios de los políticos.
ResponderEliminar